MashNews: Реконструкция испытательной базы ракетных двигателей за 4,2 млрд сорвалась

Время на прочтение: 2 минут(ы)

Техническое перевооружение испытательной базы двигателя РД-191 для ракет-носителей «Ангара» должно было закончиться весной 2023 года. На это выделили 4,2 млрд рублей. Однако работы не были выполнены. НПО «Энергомаш» пытается вернуть 1,4 млрд рублей, выданные авансом. Подрядчик в судах блокирует использование банковской гарантии.

Двигателю нужна база
В судах продолжаются споры между НПО «Энергомаш имени академика А.П. Глушко» и компанией «Инфралинк». Последнее заседание прошло 27 июня 2023 года в Арбитражном суде Москвы.

Три года назад «Энергомаш» разместил на «Госзакупках» объявление о поиске подрядчика для технического перевооружения испытательной базы двигателя РД-191, цена контракта — 4 млрд 243 млн рублей.

Победителем стало московское ООО «УСП «Компьюлинк» (сейчас компания переименовалась и называется ООО «Инфралинк»). В рамках госконтракта генподрядчик должен был закончить реконструкцию испытательной базы до 1 марта 2023 года, используя в качестве рабочих только граждан РФ и соблюдая режим секретности (компания должна иметь лицензию на проведение работ с использованием сведений, составляющих гостайну).

Подрядчик предоставил банковскую гарантию на 4,23 млрд рублей от «Газпромбанка».

«Инфралинку» было выплачено 1,4 млрд рублей аванса. Но договор не был исполнен.

В августе 2022 года НПО «Энергомаш» разорвало с «Инфралинком» контракт в одностороннем порядке. В заявлении в суд было указано, что к тому моменту подрядчиком было выполнено работ только на 8 млн рублей.

ООО «Инфралинк» не согласилось с разрывом контракта. Обратилось в суд и даже выиграло — 19 декабря 2022 года Арбитражный суд Москвы решил, что «Энергомаш» не имел права расторгать контракт. Однако 1 июня 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение.

НПО «Энергомаш» на судебных заседаниях доказывает, что генподрядчик своих обязательств не выполнил, ООО «Инфралинк» отвечает, что не смогло исполнить контракт, поскольку часть рабочей документации получило лишь спустя год после заключения контракта. А организовать поставку оборудования не удалось из-за несогласования габаритных чертежей и других параметров. Такие проблемы возникали при изготовлении электрических талей, насосов, запорного оборудования и мостовых кранов.

К тому же в мае 2021 года стороны подписали допсоглашение, в котором договорились приостановить ряд работ до получения положительного заключения Госэкспертизы после корректировки проектно-сметной документации.

НПО «Энергомаш» в судах признавал, что приостановка работ имела место, но отмечал, что генподрядчику было чем заняться — корректировки касались не всего контракта, примерно на один миллиард рублей задания не менялись.

…

Борьба за банковскую гарантию

Сейчас НПО «Энергомаш» хочет получить свои деньги уже не от «Инфралинка», а из суммы банковской гарантии, оставив «Газпромбанк» разбираться с подрядчиком.

«Условием заключения контрактов с государством является наличие банковской гарантии. Заказчик вправе обратиться в банк, выдавший гарантию, за возмещением убытков. В 44 ФЗ написано, что именно банковская гарантия является страховкой для госзаказчика», — рассказал MASHNEWS адвокат юридической компании «Стратегия» Дмитрий Краснощёк.
Эксперт отметил, что, по его наблюдениям, выплата банковской гарантии происходит достаточно оперативно. Рекорд — пять суток, при этом в 2/3 случаев никаких судебных разбирательств не требуется.

В истории взаимоотношений НПО «Энергомаш» и ООО «Инфралинк» получилось по-другому. «Инфралинк» сопротивляется использованию денег банка — компания в суде потребовала наложить на «Газпромбанк» обеспечительные меры в виде приостановления исполнения любых требований НПО «Энергомаш», связанных с выплатами по банковской гарантии. Но Арбитражный суд Москвы в применении таких обеспечительных мер «Инфралинку» отказал.

НПО «Энергомаш» незамедлительно обратилось с иском к ПАО «Газпромбанк» о выплате банковской гарантии. Однако 14 июня суд вернул иск заявителю. Оказалось, что «Энергомаш» оплатил 6 тыс. рублей пошлины, а надо было 200 тыс., поскольку речь идёт о взыскании крупной суммы — 1,4 млрд рублей.

«Суд вернул исковое заявление НПО «Энергомаш» только на основании неоплаченной пошлины. Очевидно, НПО «Энергомаш» оплатит пошлину и отправит иск в суд для рассмотрения вопроса «открытия» гарантии по существу к «Газпромбанку», — спрогнозировал дальнейшее развитие событий Дмитрий Краснощёк.

…

Полный текст статьи на портале «Новости машиностроения — MASHNEWS«