Долг.РФ: Пределы субсидиарной ответственности недействующим руководителям компаний обозначит КС

Эксперты высказались против ужесточения оснований для привлечения к «субсидиарке»

В Конституционный Суд РФ поступила жалоба гражданки, которая требует оспорить конституционность норм закона «Об обществах с ограниченной ответственностью (ООО)». По ее мнению, из правового акта следует убрать положения, которые запрещают привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц компаний, исключенных из ЕГРЮЛ и считающихся недействующими.

Жалоба была связана с тем, что организация, задолжавшая гражданке 173 тыс. руб., в 2018 году была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Соответствующее решение было принято на основании того, что компания перестала проводить операции по банковским счетам и предоставлять отчетность.

…

Кредитор исключенной из ЕГРЮЛ организации обязан был принять меры по возврату долга раньше, отмечает арбитражный управляющий Дмитрий Краснощёк, руководитель юридической компании «Стратегия». Неясно, почему женщина не заявила о своих требованиях в налоговую инспекцию или в ликвидационную комиссию. Если бы кредитор своевременно принял меры, ликвидация организации была бы приостановлена.

По мнению арбитражного управляющего, в данном случае вряд ли можно говорить об умысле учредителя и генерального директора по избеганию ответственности перед кредитором. Деятельность прекратилась, бизнес больше не существовал, компания оказалась недействующей. Налоговая инспекция сама инициировала ликвидацию, исключила компанию из реестра. Если кредитор в течение многих месяцев, а то и лет, не занимался взысканием, он сам допустил ошибку и потерял право на возврат долга, уверен эксперт. В таких ситуациях кредиторам рекомендуется контролировать сроки возврата долгов и быстро реагировать на факторы, так или иначе сказывающихся на «жизни» контрагентов.

Дмитрий Краснощёк отмечает, что нет необходимости вносить поправки в закон «Об ООО», ужесточающие основания привлечения руководителей недействующих организаций к субсидиарной ответственности.

«Реальный кредитор сейчас обладает многочисленными инструментами взыскания средств с должника. Он может получить решение суда о взыскании, передать его судебным приставам, инициировать процедуру банкротства, привлечь к субсидиарной ответственности, оспаривать сделки в банкротстве, обращаться в полицию, наконец. Изменения закона «Об ООО» излишни», — пояснил арбитражный управляющий.