Долг.РФ: Бессмертный иск: как взыскать признанный судом долг, если процедура банкротства завершена

Применять аналогию закона при взыскании долгов, если они обеспечены залогом

Кредитор подал иск против должника, чтобы взыскать деньги с него в процедуре банкротства. Однако через несколько лет «дело закрыли», поскольку на финансирование процедуры несостоятельности не осталось средств. Долг кредитора был обеспечен залогом имущества. Поскольку задолженность суд уже признал обоснованной, повторно взыскать ее не удастся, ведь предмет спора совпадет, а повторение процесса по российскому закону запрещено. Однако Арбитражный суд Уральского округа допустил взыскание задолженности по аналогии закона, обходя основные банкротные нормы.

Гражданин, будучи главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ), проходит процедуру банкротства. В его отношении в 2014 году введено конкурсное производство. Через 3 года процедуру банкротства было решено завершить, поскольку у гражданина не было достаточно денег для ее финансирования.

Еще ранее, в 2013 году, до начала конкурсного производства, банк, будучи одним из кредиторов главы КФХ, добился включения в реестр долга на 12,7 млн руб. Сама задолженность была обеспечена залогом земельного участка стоимостью 849 тыс. руб. Поскольку процедура банкротства была завершена, банк обратился в суд, чтобы он выдал исполнительный лист для взыскания недвижимости. Однако суды первой и апелляционной инстанций отказали кредитору, отметив, что в законе не указаны основания для принудительного взыскания имущества при отмене процедуры банкротства. Банк же настаивал на том, что действующий законодательный механизм лишает его возможности подать иск повторно, поскольку долг уже был признан обоснованным и повторять процесс по одному и тому же делу недопустимо. При этом имущество не было реализовано на торгах, поэтому задолженность гражданина не погашена даже частично.

Кассация допустила взыскание земельного участка по аналогии закона, применяя механизм взыскания, когда недопустимо освобождать граждан от долгов. Тогда можно применить ч. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, которая предусматривает выдачу исполнительных листов реестровым кредиторам, требования которых не удовлетворены.

Суды первой и второй инстанции при разрешении вопроса руководствовались ст. 71 АПК РФ — исключительно внутренним убеждением в связи с отсутствием подобного рода практики, считает арбитражный управляющий Дмитрий Краснощёк, руководитель юридической компании «Стратегия». При этом, по словам эксперта, большее внимание заслуживает позиция истца, а именно его выбор сомнительного способа защиты права.