За выбор придется ответить
Сейчас уже ни для кого не секрет, что буквально каждое второе дело о банкротстве так или иначе контролируется должником. До недавнего времени аффилированным компаниям удавалось скрывать элементы контроля, однако за последние пару лет ситуация в этом вопросе сильно поменялась и как водится не без помощи ФНС а итоговую точку поставил Верховный суд в определении от 29.10.2019 года по делу № А31-81779/2018
Ситуация в деле развивалась по классическому сценарию, должник принял решение о ликвидации и после этого кредитор, получив решение суда, обратился в суд с заявлением о банкротстве, однако суд первой инстанции вник в тонкости дела и указал, что что действия кредитора, ликвидатора и управляющего являлись согласованными и были направлены на преодоление специального порядка выбора СРО.
Суды апелляционной и кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласились и отменили решение, в итоге дело попало в Верховный суд, который установил, что ликвидатор и управляющий использовали один и тот же абонентский ящик для корреспонденции, на этот факт также обратил внимание и суд первой инстанции, который дважды предлагал кредитору и должнику представить дополнительные письменные объяснения о возможности утверждения кандидатуры управляющего. Однако кредитор, не отрицая факт знакомства с кандидатом, не дал суду каких-либо разумных пояснений по поводу выбора управляющего.
В итоге, проанализировав имеющиеся в деле доказательства Верховный суд, оставил в силе решение суда первой инстанции. Надеемся, что указанное решение ВС, сделает процедуру банкротства более прозрачной и будет способствовать уменьшению количества злоупотреблений.
