Прятать активы становится все сложнее

Если Вы работайте юристом в области банкротства, что чаще всего Вам приходится сталкиваться с двумя категориями заказчиков, это заказчики-кредиторы и заказчики- должники. Ну если с заказчиками-кредиторами все более или менее понятно, то с заказчиками-должниками всегда возникает множество вопросов, основным из которых будет как максимально сохранить активы и очень часто аппетиты у таких заказчиков начинают расти непомерно и в результате появляются все новые и новые схемы по сокрытию активов.

              На практике, чаще всего приходится встречаться с схемой, когда Должник вносит в уставный капитал общества имущество, которое затем переходит в уставный капитал других компаний, после чего Общество ликвидируется, а должника признают банкротом. Казалось бы идеальная схема, но это только на первый взгляд. Конкурсный управляющий должника обратился в суд, чтобы тот признал сделки недействительными из-за их мнимого характера и наличия злоупотребления правом. Кроме того, они причинили вред кредиторам должника, поскольку были направлены на вывод из конкурсной массы основного имущества.

            Дело в итоге дошло до Верховного суда и в своем определении суд указал, что в подобных случаях судам в первую очередь следует установить смог ли должник реализовать свое корпоративное право в отношении ликвидированного Общества, если нет – то сделки незаконны, если же будет доказано, что должнику выплатили ликвидационную квоту, сопоставимую со стоимостью взноса, то сделки были экономически обоснованными.   Данное решение является продолжением политики Верховного суда направленной на уменьшение каких-бы то ни было злоупотреблений по делам о банкротстве и совершенно не важно касается ли это имущества должника или действий арбитражного управляющего