Верховный суд разъяснил, можно ли разменять единственное жильё должника

Ранее мы уже писали о деле, в котором кредиторы приняли решение продать пятикомнатную квартиру должника, предоставив ему взамен квартиру поменьше в качестве единственного жилья, а Арбитражный суд Уральского округа не нашел в этой процедуре ничего противозаконного, предметом рассмотрения Верховного суда этот спор не был.

Однако вчера Экономколлегия рассмотрела аналогичное дело (А71-16753/2017), в котором должнику С. вместо двухкомнатной квартиры в 40 м² кредиторы передали однокомнатную, площадью 19,3 м², и отменила акты нижестоящих судов. Мотивированное определение пока не опубликовано, поэтому остается только догадываться о причинах такого решения. Скорее всего, Верховный суд придерживается ранее высказанной им позиции о том, что критерии «достаточности» жилплощади до сих пор не выработаны, как и правила обмена дорогого жилья, но возможно, повлияли и обстоятельства конкретного дела: двухкомнатную квартиру довольно затруднительно признать роскошью любому здравомыслящему человеку.

Таким образом, несмотря на попытки Арбитражного суда Уральского округа утвердить новый подход к реализации имущества банкрота, на текущий момент судебная практика остается неизменной.